John Henry tar till orda

Synthpoparen-> Det går alldeles utmärkt att kommentera krönikan. Finns redan 8-9st kommentarer.

Tack för den infon.

Röda Stjärnan skrev:Synthpoparen-> Det går alldeles utmärkt att kommentera krönikan. Finns redan 8-9st kommentarer.

Så noga hade visst jag läst den så att jag inte ens såg det, jag vet dock att det oftast inte brukar gå att kommenterar artiklarpå TBR.

mattyb skrev:Jag måste säga att jag inte riktigt förstår mig på krönikor som dagens gästkrönika på SF: I skuggan av Benitez.

Vad finns det för relevans i att jämföra Rodgers efter en handfull matcher, med vad Benitez uträttade under sina år i klubben.

Han skriver att Rodgers redan är ifrågasatt som manager. Av vem eller vilka undrar jag? Av otåliga SF-fans i TBR?

Att Benitez gjorde omedelbar succé är väl en sanning med modifikation, för visst var det en bra att vinna CL, men ligaspelet första året var ju allt annat än någon succé, och vore det inte för vinsten i CL så hade vi missat turneringen redan efter Benitez första år i klubben.

Jag ger inte mycket för den typen av övernostalgiska tillbakablickar då man alltid tenderar att jämföra det som var bra förr, med det som är dåligt nu...dvs den gamla klyschan, "det var bättre förr".

Ungefär vad jag kommenterade direkt jag läst krönikan i morse. Skall bli intressant att läsa övriga kommentarer nu då jag har varit borta hela dagen.

Mafisen skrev:Att skriva den krönikan nu är ju helt horribelt. TRE matcher in på säsongen. Luktar Aftonbladet/engelsk media- sensationalisering långa vägar. Mentaliteten "det finns ingen story, låt oss skapa en" vilar tungt över den.

Jag måste undra vilka krav som ställs på kvaliteten på krönikorna på Liverpoolsidan på SF, då många varit rent bedrövliga. Synd att den får stå oemotsagd eftersom forumet är stängt.

Nja, det är väl inte sant? Det gick iaf imorse att kommentera krönikan nedanför den.

Röda Stjärnan skrev:Synthpoparen-> Det går alldeles utmärkt att kommentera krönikan. Finns redan 8-9st kommentarer.

Öpps. missade ditt inlägg

Jag har mina misstankar om att det är jeze som står bakom krönikan, åsikterna stämmer mycket väl överens med det han skrivit på lfc.nu den senaste tiden (dock under annat namn). Jag har dock inga som helst bevis för att de är han.
Att döma ut Rodgers efter tre matcher är enbart löjligt, speciellt där den bästa utav dessa matcher är väldigt lik en utav de bästa från förra säsongen, men till skillnad från den matchen så gjorde vi två mål och fick med oss en poäng men mot Arsenal förra året hängde RvP två och vi gick hem tomhänta.

går inte dra några slutsatser alls efter bara tre matcher med en ny tränare, helt nytt spelsystem samt flertalet nya spelare på viktiga positioner. Dessutom snackar vi alltså om matcher mot två tilltänkta topplag där egentligen individuella misstag kostat oss poäng liksom tveksamma domarinsatser. Alright det har också funnits oskärpa och oskicklighet med i bilden, men att snacka ner laget så mycket som vissa gör inklusive "tomtebojan" redan nu känns bara galet. Kom tillbaka om 10-talet matcher istället då kan vi börja snacka om lite tendenser.

I övrigt har jag fortfarande lite svårt att förstå upprördheten kring att Carroll släpptes på lån. Visst det hade varit trevligt med en anfallare till in, men bara för att det inte anslöt någon behöver väl det inte rimligtvis innebära att Carroll borde behållits eller?

Visst vi hade fått en liten bredare trupp, men samtidigt hade det rört sig om en spelare som vi vet att Rodgers inte vill satsa på. Allt jag ställer mig frågande till är hur mycket nytta vi egentligen skulle haft av spelaren? Rodgers är ju dessutolm vad det verkar en systemtränare till 100% så sannolikheten att han skulle ändra systemet för en spelare är nog ofantligt litet.

Det känns helt enkelt som att utlåning av Carroll för den skedde så sent har tagit på tok för stora proportioner. Visst det hade behövts ett offensivt vapen till, men det har i alla fall enligt mig väldigt lite att göra med Carrolls vara eller inte vara i föreningen för denna försträkning hade behövts oavsett vilket.

Vill man föra fram en diskussion om för Rodgers del betydelsefulla spelare som försvunnit tror jag man snarast bör prata om förluster av spelare som Bellamy, Maxi och Kuyt. Där jag menar att vi nog hade haft stor nytta av att behålla en av dessa spelare för att just ge truppen bredd.

Nu blev det inte så och istället får vi chansen att stifta bekantskap med nya spelare som Morgan, Suso, Ngoo, Pacheco och säkert någon annan ung offensiv talang som jag glömt namnet. Detta känns för min del väldigt intressant och spännande och jag ser faktiskt hellre att dessa spelare får chansen än att man plockar in en avdankad gammal svikare som Owen även om det kanske skulle innebära en något sämre ligaplacering.

Vi har bra ungdomar och nu är det dags att ge dem chansen!

Synthpoparen skrev:
I övrigt har jag fortfarande lite svårt att förstå upprördheten kring att Carroll släpptes på lån. Visst det hade varit trevligt med en anfallare till in, men bara för att det inte anslöt någon behöver väl det inte rimligtvis innebära att Carroll borde behållits eller?

(...)

Vi har bra ungdomar och nu är det dags att ge dem chansen!

Har också funderat i liknande banor. Håller med om dina argument samtidigt som att vi får 1 miljon och att någon annan betalar hans lön. Det hade förmodligen blivit enstaka inhopp i ett system han inte passar i ändå. Visst hade det varit bra med backup om Borini/Suarez skadar sig men då får vi chansen att sätta upp Morgan/Shelvey/Ngoo och han jag inte lärt mig namnet på än.

Jag tar en av ungtupparna framför Carrol varje dag. Carrol är fin fotbollsspelare men inte för LFC. Carrols styrkor är, i min mening, antitesen för Rodgers spelidé och plan för klubben. Tycker att det var helt rätt att låna ut honom.

Visst, utlåningen kunde ha kommit tidigare och med det hade vi kanske fått in en bra striker men det var likafullt korrekt att låna ut honom.

Jag hoppades att AC skulle bli kvar men har full förståelse för att han fick gå. Varje gång som han skulle passa bollen längs marken så ställde jag mig frågan om inte jag hade kunnat göra det bättre själv. Det var alltid för hårt och utan riktning. Anledningen till att jag ville ha honom kvar är för att han erbjuder något som ingen annan i klubben kan, styrka i huvudspelet som kan ge oss en plan B. Däremot så kan man inte ha en sådan spelare på bänken om han kostade klubben 35 miljoner att lösa och lyfter 80 i lön, det är inte hållbart i längden.
Det finns ungtuppar som säkerligen är sugna på att få chansen den stora frågan är väl om de är beredda och kapabla att ta den. Det blir knappast alltför hård press på dem eftersom ingen förväntar sig att de ska lösa de offensiva problemen, det är snarare Suarez som kommer att få fortsätta att dra det tyngsta lasset.

Bill Shankly is Legend skrev:

Synthpoparen skrev:
I övrigt har jag fortfarande lite svårt att förstå upprördheten kring att Carroll släpptes på lån. Visst det hade varit trevligt med en anfallare till in, men bara för att det inte anslöt någon behöver väl det inte rimligtvis innebära att Carroll borde behållits eller?

(...)

Vi har bra ungdomar och nu är det dags att ge dem chansen!

Har också funderat i liknande banor. Håller med om dina argument samtidigt som att vi får 1 miljon och att någon annan betalar hans lön. Det hade förmodligen blivit enstaka inhopp i ett system han inte passar i ändå. Visst hade det varit bra med backup om Borini/Suarez skadar sig men då får vi chansen att sätta upp Morgan/Shelvey/Ngoo och han jag inte lärt mig namnet på än.

Glömde Assaidi själv och sedan har vi spelaren från Tyskland som jag absolut inte kan namnet på ännu...

Beträffande Carroll får man inte heller glömma bort att om han lyckas i Hammers bör ju rimligtvis hans värde öka vid en eventuell sommarförsäljning.

Problemet är nog snarast att utlåning skedde så sent så senasationssökande media väljer att göra kopplingen Carroll ut - ingen in och tyvärr verkar många personer som kanske tenderar att "tro på allt media säger" köpa det resonemanget rakt av, inte minst då starten på säsongen varit lite knackig.

En sak är i alla fall säker för min del, fasen vad kul det hade varit om en eller ett par yngre spelare tar chansen och verkligen slår igenom under säsongen.

Avslutningsvis; Fasen vad illa jag tycker om landslagsuppehåll!

Jag undrar fortfarande vart vi är på väg. Inför förra säsongen bytte vi ut en del av stommen till förmån för Kennys värvningar vilket ledde till att de flesta sansade supportrarna argumenterade för att man skulle ge dessa värvningar några år att växa in i kostymen genom att bl.a. hänvisa till Lucas utveckling, vilket i slutändan ledde till att Kenny fick sparken.

Efter fjolårssäsongen har vi alltså återigen påbörjat en förändring av vår stomme och det jag undrar över är varför ingen verkar oroad över det faktum att vi i dagsläget byter ut stora delar av laget inför säsongen. Det är väl klart som fan att vi inte kommer konkurrera om vi hela tiden håller på att byta ut grunden i vårt lag.

Jag hoppas innerligt att ägarna visar att de har lärt sig läxan och inte behandlar Rodgers på samma dåliga sätt som de behandlade Kenny och att fansen står bakom Rodgers även om resultaten har gått emot honom i början.

/Bikinipop
Kunde inte sagt det bättre själv.

Vet inte om någon skrivit det här före mig men jag har en teori att det här fönstrets SNÅLHET är till för att få bort betalahurmktsomhelst stämpeln som vi fick från föregående fönster..
Klubben sköts sunt och dom är kanske nya inom fotbollens värld men det är allt några listiga rävar bakom själva LFC oavsett vad vissa tror om klavertrampen som begåtts...

Tänk er nästa fönster där klubbar sett att vi vägra ge efter för Sugurdssons lönekrav eller Dempsey ökade slutvärde mfl..

Näe detta kan bara ge oss fördelar i slutändan och spara oss massor av tid och pengar!

YNWA i januari kommer det en värvning garanterat!

Bikinipop skrev:Jag undrar fortfarande vart vi är på väg. Inför förra säsongen bytte vi ut en del av stommen till förmån för Kennys värvningar vilket ledde till att de flesta sansade supportrarna argumenterade för att man skulle ge dessa värvningar några år att växa in i kostymen genom att bl.a. hänvisa till Lucas utveckling, vilket i slutändan ledde till att Kenny fick sparken.

Efter fjolårssäsongen har vi alltså återigen påbörjat en förändring av vår stomme och det jag undrar över är varför ingen verkar oroad över det faktum att vi i dagsläget byter ut stora delar av laget inför säsongen. Det är väl klart som fan att vi inte kommer konkurrera om vi hela tiden håller på att byta ut grunden i vårt lag.

Jag hoppas innerligt att ägarna visar att de har lärt sig läxan och inte behandlar Rodgers på samma dåliga sätt som de behandlade Kenny och att fansen står bakom Rodgers även om resultaten har gått emot honom i början.

Kan tyvärr inte alls köpa argumentet att Kenny behandlades illa av ägarna.

Han gavs alla möjligheter i världen att få köpa på sig de spelare han ville ha för att bygga det laget han ville ha.

Problemet var bara det att spelarna han köpte in var inte tillräckligt bra kombinerat med att de kostade stora summor pengar och spelet hans lag presterade var inte heller det direkt imponerande. ( Hans mycket märkliga matchcoachningar har väl ingen glömt ännu eller? )

Det fanns helt enkelt väldigt få tendenser till förbättringar kombinerat med skenande löner och därför valde ägarna att göra det enda rätta utifrån sin position och letade reda på ett namn mer lämpat för uppgiften.

På vilket sätt behandlades han egentligen illa?

Det man däremot kan kritisera ägarna för var att de ens gav Kenny förnyat kontrakt efter vårsäsongen.

Tror aldrig att han var deras förstaval utan mera sågs som en nödlösning som lyckades över förväntan under ett par månader och detta kombinerat med personen Kennys status i Liverpool gjorde det omöjligt för dem att inte förlänga med honom.

Om man vill se det hela än mer långsiktigt vill jag snarast mena att det stora problemen och roten till det mesta onda var att Benitez fick foten när hela Liverpool var i sjönöd. Man skulle behållit Rafa istället för att ersätta honom med Hodgson och sedan låtit de nya ägarna besluta om vilken tränare de ville plocka in när de tagit över. Hade man handlat så tror i alla fall jag att mycket av problemen vi har idag aldrig hade uppkommit en gång.

Att han skriver på ett treårskontrakt där ägarna i media säger att han skall ges tid, för att en cuptitel, en cupfinal och en åttondeplats senare få sparken är väl att behandlas dåligt? Att ägarna tillsatte Comolli var deras beslut, inte Kennys.

Om ovanstående resultat inte räckte för Kenny, varför skall det då göra det för Rodgers?

Att lönerna skenade var snarare Comollis och ägarnas fel, inte Kennys.

Gällande Rafa har du rätt.

Bikinipop skrev:
Att han skriver på ett treårskontrakt där ägarna i media säger att han skall ges tid, för att en cuptitel, en cupfinal och en åttondeplats senare få sparken är väl att behandlas dåligt? Att ägarna tillsatte Comolli var deras beslut, inte Kennys.

Om ovanstående resultat inte räckte för Kenny, varför skall det då göra det för Rodgers?

Att lönerna skenade var snarare Comollis och ägarnas fel, inte Kennys.

Gällande Rafa har du rätt.

Tidsperspektivet tycker i alla fall jag måste sättas i relation till de förutsättningar du givits.

Kennys förutsättningar var enligt mig rätt bra. Han hade tre fönster på sig kombinerat med möjligheten att plocka in de spelare han ville ha och det fungerade inget vidare alls. ( Dessutom hade lagen runt omkring oss snarast försvagats inte förbättrats. ) Comolli bär självfallet ansvaret för skenande löner minst lika mycket som tidigare ansvariga som gav de kontrakt som gavs till spelare some Cole och Carragher t ex, men det är ju fortfaranmde så att Kenny valde vilka spelare han ville ha och dessa levererade inte alls.

För att återknyta till förutsättningarna hade jag förväntat mig ett Liverpool som skulle vara med och slåss om en topp 4 placering, inte nödvändigtvis klara av att nå topp fyra, men i alla fall vara med och slåss om platsen kombinerat med tendens till en tydlig spelidé. Inget av detta uppfylldes tyvärr. Inhemska cuper kanske vissa personer rankar högt, men personligen gört jag det inte. För min del är det avgjort viktigaste att hamna topp 4 i serien och FA- respektive Ligacupen kommer mycket lågt ner på min rankning, till och med lägre än EL.

Utifrån min högst personliga rankning var förra säsongen ett monumenatalt fiasko både spelmässigt och transfermässigt.

Beträffande ägarnas uttalande vid kontraktsskrivningen sägs ju precis de orden alltid, dvs att tränaren skall ges tid osv, tyvärr händer det också ofta att tränare får gå för tidigt, men i detta fall anser nog jag att ägarna inte hade mycket till val. Kenny hade kört total tvärfast och i alla fall utifrån min position kändes det inte som att det hände mycket positivt alls.

Vad som krävs för Rodgers? Då han genomfört en enorm föryngring av laget kombinerat med lönesänkingar på närmare 15 miljoner per år och inte alls givits samma summa pengar att arbeta med kan inte kraven enligt mig anses vara direkt högt ställda. Förutsättningarna är helt eneklt mycket sämre för honom jämfört med med Kenny. Dessutom har lagen runt omkring oss nu snarast förbättrats än försämrats. Det enda krav jag egentligen har på Rodgers är att han lyckas få laget att spela efter sin spelidé samt se tendenser till att denna spelidé faktiskt fungerar. Lyckas han med detta är jag nöjd.

Ok, jag såg inte det.

Krönikan på Svenskafans som någon tog upp innan gjorde mig sjukt förbannad. Sopunge som skrivit. Nog om det.

Liverpool verkar lite oerfarna.

När storlagen vinner mot de lite mindre lagen gör de det pga deras höga lägstanivå och blixtrande spelare.

Men vi gör tvärtom. Mot de stora lagen är vi överlägsna men mot Wigan har alla lågt blodsocker och vill bara hem och kolla film typ.

Nä, ett system som gör det kul att spela boll, försöka göra jääättemånga mål, klacka lite oftare, ja vet inte. Det låter så lätt. Men lag har förlorat sin respekt för liverpool. Och det gynnar bara oss mot stora lag.

Folk skriker efter investeringar av dyra spelare hit och dit. Vi måste investera smart inte nödvändigtvis dyrast. Mittbackar är så klart ett område, en till defensiv mittfältare som kan ge ordentligt underlag till stabiliteten i laget ifall Lucas skulle vara ur form eller gå sönder igen. Men rent tekniskt så anser jag inte att investering nödvändigtvis behöver innebära nya spelare.

Varför inte investera i de befintliga unga spelare som finns? Wisdom har alla ingredienser för att bli en riktigt bra mittback i PL. Teixeira och Suso är två andra härliga spelare som kan ge mittfältet en helt annan krydda i framtiden. Givetvis ska ingen av dessa spelare anses vara startspelare, men måste vi värva superspelare bara för att vi ska nå topp-4? I mitt tycka, njaaeeaa.

Det är klart att det aldrig är fel att addera kvalitativa spelare till truppen. Men det är också en balansgång av att överösa truppen med för mycket skickliga spelare kontra att skapa en harmonisk grupp som alla jobbar mot samma delmål och riktlinjer.

Och det finns så många exempel på lag som byggt underifrån som fått bättre utdelning i långa loppet. Kolla United, Dortmund, Barca och Bayern som typexempel. Givetvis kan man argumentera för att de värvat för stora summor och det är också sant. Men grunden har lagts med en vass ungdomsakademi och tränare som vågat gå den vägen.

Jag tror mer på den än att värva fyra superspelare i sommar och därmed försöka ta en genväg mot toppen. Jag tror inte det kommer funka.

Amen Groggen! Sen kan man ju enligt tema "mycket vill ha mer" säga att det ena inte måste utesluta det andra.

Wisdom tror jag inte på som mittback och inte särskilts trolig som högerback heller. Självklart skadar det inte inte att låta akademispelare f¨chansen. Men den som ska lira bredvid Agger i mittförsvaret bör vara etablerad, en ledare, gärna stor reslig och grym på huvudet.


Texeira och Suso ser jag gärna att de får chansen.

Du tror inte på honom överhuvudtaget eller bara som startspelare bredvid Agger? I så fall, två motfrågar, en å vardera perspektiv.

1) Som startspelare - var någonstans nämner jag att han ska vara mittback nummer två efter Agger? Jag skrev att vi borde investera (med förtroende och en noggrann träning med våra unga för att på sikt kunna få ut mer än en 10 miljonerpundsvärvning) i våra befintliga akademispelare. I detta fall har du tagit allting från ett sammanhang och kokat om mina ord och gjort, vad som skulle vara en spaghetti carbonara till en simpel köttbullar och potatismos.

2) Om du inte tror på honom överhuvudtaget - berätta gärna mer vad som gör att Wisdom saknar ingredienserna stor reslig ledare och grym på huvudet? I mina ögon är det exakt vad han är. Inte så kvick, men har ju massvis av matcher i engelska ungdomslag på sin nacke samt en del fina insatser i PL från föregående säsong.

Jag tror tvärtemot dig att Wisdom kan bli riktigt bra. Jag tror inte att hans optimala position är högerback då han inte är den kvickaste spelaren och den mest bolltekniska, men som mittback kan han utgöra ett lugn. Etablerad blir du om du får chansen, det är svårt att kräva av en 19-20-åring att han ska vara etablerad.

Jag utesluter inte att vi ska värva spelare. Min poäng är att folk sitter och skriker efter 4-5 nya spelare i sommar. Varför inte sikta in sig på två riktigt toppklassiga spelare som kan göra stor skillnad i sådana fall och sen krydda laget med spelare från akademin (som trots allt får anses väldigt talangfull). I detta fall vore det optimalt med en mittback av rang och kanske en ytteranfallare/offensiv mittfältare. Går Skrtel, Coates och Carragher så behövs till och med en till mittback.

Sen är det klart att om våra resurser tillåter det, gå efter fler skicklighetshöjande spelare. Men det tycks råda en snedvriden bild bland oss supportrar (mg själv inkluderad) som ställer orimliga krav på spelare som ska in som kommer kosta klubben multum.