Liverpool FC - Wigan Athletic FC: Viasat Sport 16:00, 17/11-12

Mafisen skrev:Sa ju precis att jag inte vet. Fick ingen ordning på det.

Trodde först på att det skulle bli 352 men kanske det mer var 4231.

Måste, som alltid, se matchen i repris för att kunna analysera ordentligt.

Ok, återkom när du sett matchen i repris då:

13:00 Premier League: Liverpool-Wigan

Wisdom Skrtel Agger Johnson
Allen Gerrard
Sterling Suso Enrique
Suarez

Kanske.

jägarn skrev:

Mafisen skrev:Sa ju precis att jag inte vet. Fick ingen ordning på det.

Trodde först på att det skulle bli 352 men kanske det mer var 4231.

Måste, som alltid, se matchen i repris för att kunna analysera ordentligt.

Ok, återkom när du sett matchen i repris då:

13:00 Premier League: Liverpool-Wigan

Jobbar till 17 så tyvärr.

Vad är du ute efter? Nail me to the wall.

Mafisen skrev:

Bikinipop skrev:Missade första då jag dömde ho... Nej, men missade första. Har förstått att vi har varit väldigt bleka. Har vi haft någon farlighet? Har någon stått ut?

Önskar dock att vi går tillbaka till 4-3-3 och överger det här 3-5-2, 5-3-2-experimentet, för det funkade inte bra mot Everton i början, inte heller mot Chelsea i första eller idag.

Verkligen inte men du verkar vara så säker på att vi spelade 3-5-2, 5-3-2 igår enbart därför att Rodgers ställde upp med 5 spelare som normalt spelar i försvaret, jag ifrågsätter att vi ställde upp på det sättet.

Du skriver väl ändå själv att du inte kan göra en rättvis analys innan du sett matchen i efterhand och då tycker jag att det kan vara klokt att göra det och undersöker därför när matchen visas i repris för att underlätta för dig.

Säger så här då: jag är övertygad om att vi inte spelade 433 från start igår och inte heller de senaste matcherna före det och jag tycker att vi presterat sämre när vi inte haft den uppställningen. Och jag tycker att 433 är den bästa uppställningen för oss. Tycker vi varit som bäst då.

Kaka på kaka i det inlägget.

Tills jag ser matchen igen kommer jag stå för ovan nämnda uppställning.

Hur anser du att vi ställde upp?

Mafisen skrev:Wisdom Skrtel Agger Johnson
Allen Gerrard
Sterling Suso Enrique
Suarez

Kanske.

Det där kan nog ligga hyfsat nära sanning, man ska dock vara införstådd i att det inte är så stor skillnad på 4-2-3-1 och 4-3-3. Mycket har att göra med om man har bollen eller försvarar.

Dock så är det mycket stor skilland på 4-3-3 och 3-5-2, 5-3-2, vilket är min huvudpoäng att vi inte spelade igår.

Jag anser att vi spelade ett 4-4-1-1 när vi försvarade och ett 4-3-3 när vi därefter gick till anfall. Visst kan bara tycka det är siffror men de är ändå viktiga då man analyserar matchen och hur vi spelade.

Helt enig och införstådd med det. Kändes dock inte som att det var 433 i anfall heller men jag kan ha fel. Hoppas jag får chansen att se den igen. Mycket lättare att tänka när man inte sitter med nerverna utanpå skjortan.

jägarn skrev:

Synthpoparen skrev: Nu var visserligen Enrique riktigt bra som ytter, men nog sjutton hade jag hellre sett honom spela som VB med GJ som HB. NU kanske Rodgers tvingades till att göra en sen förändring pga att Assaidi inte kunde starta, men hade det inte varit bättre i det läget att Suso tagit platsen ute till höger och att Henderson eller Sahin hade startat centralt.

Tycker bara det lämnar lite märkliga signaler att starta med 5 backar hemma mot Wigan. Dessutom, har Wisdom verkligen varit så bra att han skall gå före som spelare jämfört med att lira Suso på en kant t ex? Wisdom är inte på något sätt dålig, men nog hade jag personligen föredragit om vi spelat med Enrique - Agger - Skrtel - GJ som försvarslinje i alla fall.

Har sett rätt många matcher med Arsenal på slutet och en Walcott för 7-8 miljoner och en lön på 80-90k i veckan skulle nog vara en ganska bra signing för vår del.

Rätt i Walcott skulle vara en intressant spelare att plocka in, helt fel att vi startar med 5 backar samt att Rodgers tvingas till en sen förändring då Assaidi inte kunder starta. Han har inte startat en match på hela säsongen, intressant att många gnäller då en offensiv ytterback startar som ytter och gör det riktigt bra (samt mål), men när en ytter (Downing) startar som ytterback så är det ett genidrag.

Vad beror detta på?

Tror du missuppfattade min kommentar om 5 backar en del, kanske borde skrivit att vi startade med 5 försvarsspelare istället. Att sedan en av dem var placerad som en yttermittfältare är en annan historia. Det som störde mig var att vi egentligen inte skall behöva balansera laget så defensivt i ett möte mot Wigan hemma. Allting handlar ju om hur man väljer att balanserna laget egentligen. Mot sämre motstånd eller lag som backar hem väldigt mycket kan det vara en mycket god idé att starta med en ytter som ytterback t ex Downingfallet i EL. ( om jag nu inte tar fel på match i hastiheten här. ) Detta kan ses som ett genidrag om det slår väl ut. På samma sätt kan det ses som ett genidrag att placera en ytterback som ytter om vi t ex skulle möta ett lag med en erkänt stark yttermittfältare och ytterbacken helt ser till att stänga den kanten. Kort sagt om något är ett genidrag eller inte har att göra med två saker utfallet av försöket kombinerat med motståndet.

I fallet med Enrique var utfallet bra, men motståndet mediokert vilket i alla fall förhindrar mig att kalla det för genidrag.

I fallet från igår tror jag för övrigt fortfarande att Enriques placering mer skall ses som "ett nödvändigt ont" från Rodgers sida då han helt enkelt inte ansåg sig ha något bättre alternativ än att det skulle röra sig om en taktisk finurlighet pga av motståndarnas styrka. Det som det däremot tydligt visar tecken på är hur enormt lågt värderad Downing verkar vara i Rodgers ögon då en ytterback anses vara en bättre ytter än honom i dagsläget.

JA JA JA JA JA JA!!! FUCKING JA!!!

Skitsamma i hur det såg ut, hur vi formerade laget i första halvlek! Vi vann - klart och rättvist! Suarez gör två och Enrique såg ut som Messi i 45 minuter!

Fö. så måste jag säga att jag tror att Daniel Sturridge skulle tillföra mycket mycket mer än vad Walcott skulle göra till LFC. Han är precis den spelartypen som vi saknar som ytterforward. Snabb, teknisk, målfarlig och tar sig in i boxen. Skulle han få spela på högerkanten och vi hade GJ bakom honom tror jag vi skulle bli riktigt farliga.

Dessutom tror jag att hans vilja att ta sig in i boxen skulle öppna ytor för Suarez som ofta tar sig ner och hämtar boll!

Daniel N'Grogg (D.23) skrev:JA JA JA JA JA JA!!! FUCKING JA!!!

Skitsamma i hur det såg ut, hur vi formerade laget i första halvlek! Vi vann - klart och rättvist! Suarez gör två och Enrique såg ut som Messi i 45 minuter!

Fö. så måste jag säga att jag tror att Daniel Sturridge skulle tillföra mycket mycket mer än vad Walcott skulle göra till LFC. Han är precis den spelartypen som vi saknar som ytterforward. Snabb, teknisk, målfarlig och tar sig in i boxen. Skulle han få spela på högerkanten och vi hade GJ bakom honom tror jag vi skulle bli riktigt farliga.

Dessutom tror jag att hans vilja att ta sig in i boxen skulle öppna ytor för Suarez som ofta tar sig ner och hämtar boll!

Bara ett par små problem med Sturridge:

1. han har redan nu en monsterlön.
2. Han vill antagligen än mer än walcott spela centralt och inte på en kant.
3. Jag utgår från att hans kontraktssituation med Chelsea gör honom betydligt dyrare att lösa än Walcott, sedan undrar jag högst personligen om Chelsea verkligen kan sälja Sturridge med tanke på hur deras nuvarande forwardssituation ser ut?

Det sistnämnda kan dock ändras om Chelsea signar t ex Falcao i januari.

Det skall dock sägas att jag högst personligen inte är så förtjust i Sturridge och rankar en spelare som Walcott som i alla fall snäppet bättre, inte minst för att jag ser Walcott som mer anpassad att spela på en kant. Har inte Sutrridge gjort sina bästa framträdande som just striker?

Walcott är även en betydligt bättre målskytt och verkar dessutom inte ha samma ego, på planen, som Sturridge.

Hm, jag gillar inte Studge alls. Tycker han alltför ofta visar upp tecken på tunnelseende och bristande speluppfattning. För dålig inne i boxen också, enligt mig. Får jag välja mellan honom och Walcott så finns det inga som helst tvivel i min bok...

Synthpoparen//

Jag förstår din tankegång, samtidigt så tror jag inte att vi har lyxen att tänka att "vi möter ändå bara Wigan" och ska därför inte behöva balansera upp laget. På våran vänsterkant hade vi igår en offensiv vänsterback som inte är bäst utan boll och en offensiv vänsterytter som var duktig med bollen (dagens svar på Aurelio) och som samtidigt kan hjälpa Johnson i försvaret. Detta visade sig vara ett utmärkt drag.

Vi behöver alternativ på våra ytter positioner och Enrique har vid samtliga gånger han fått chansen som ytter gjort det mycket bra. När Borini är tillbaka så skulle i kunna spela en tydligare 4-3-3 med Borini och Suso på kanterna som skär inåt och lämnar kanterna till de ovan nämda. Det blir intressant att se hur Rodgers resonerar hädanefter men att Enrique är alternativ som vänsterytter har han bevisat enligt mig.

Sterling = Passar snett bakåt i ett perfekt läge = mål Suarez
Studge = Kollar mot mål, skjuter, kollar upp mot skyn = ej mål.

Walcott = Där mitt emellan

Frågan är ju dock hur det kan vara fel att Skjuta i det läget? Hade Suarez inte satt 1-0-målet hade jag fått damp på Sterling för att han inte gick på avslut!

Nu blev ju allting mycket bättre då man har Sterling och Suarez i fantasy!